网红维权败诉？法院不认视频抄袭的真相

最新热门大瓜已更新，一起来吃瓜。

最近，一位拥有千万粉丝的短视频博主A发布了一个视频，刚上线就引发了热议，点赞数高达157万。然而，另一位博主B却声称这个视频“模仿”了自己之前发布的作品。B所在的MCN公司甲公司一纸诉状将A所在的乙公司告到了北京互联网法院。这起案件引发了广泛关注，许多人都在讨论：到底怎样的模仿才算侵权？今日大瓜就带大家来回顾一下这起纠纷的来龙去脉。

甲公司认为，被诉侵权视频与其权益视频在作品的主题设定、故事主线等方面有明显的相似之处。但乙公司辩称，两部作品在剪辑技巧、情节设置、配乐选择上都不相同，而且其中的角色设定、人物关系和对白都属于公共领域的表达格式，或者已经进入公有领域，属于“叙事套路”，并不构成侵权。那么法院是怎么认定的呢？

法院经过审理后指出，要判断作品之间是否构成实质性相似，关键在于原告所主张的作品元素是否属于著作权法保护的表达。在短视频创作中，区分“思想”与“表达”是核心问题之一。著作权法不保护思想，只保护对思想的表达。在该案中，两部视频的主题思想都是“男生在爱情初期对女生付出真心，转变为爱情后期的仇恨嫌弃，直到感情彻底破裂”，这属于思想层面，而不是表达，因此不受著作权法保护，也就不构成实质性相似的比对对象。热门爆料中也有类似案例，值得我们深入思考。

对于短视频来说，受保护的表达包括故事的推进方式、镜头剪辑技巧、配乐的选择搭配、场景的设计安排等。该案中，两个作品的许多具体情节虽然有相似之处，但这些情节都取自于在先创作或公有领域的素材，不能作为权益作品具有独创性的内容来保护；此外，具体情节在内容、镜头转换以及视频中的位置和作用都不相同，因此不构成实质性相似。原告不服一审判决提起上诉，但二审法院最终驳回上诉，维持原判。目前该判决已经生效。

著作权法保护的是作品，但并不是作品中的任何元素都受到保护。思想与表达二分法的核心是：著作权法保护思想的表达，而不保护思想本身。如果被诉侵权作品与权利人的作品构成实质性相似，那应当是表达上的实质性相似。因此，在判断是否构成实质性相似时，需要先判断权利人主张的作品元素是否属于著作权法保护的表达。剧情类短视频虽然时长较短、情节相对简单、流量化属性强，但其创作思想与表达边界的划分却相当复杂。短视频中的思想通常指抽象的概念、主题、创意、手法、逻辑等，比如“重生复仇”的剧情框架、“甜宠爱情”的情感模式、“悬疑反转”的叙事套路。而表达则是指思想的具体呈现形式，包括角色设定、台词、场景设计、镜头语言、音乐、剪辑节奏等。例如主角重生后一步步复仇的具体情节，或者甜宠剧中男女主角的互动细节。最新吃瓜显示，很多创作者都容易在这类模糊地带踩雷。

纯粹的叙事套路，比如本案中的“男生在爱情初期对女生付出真心，转变为爱情后期的仇恨嫌弃，直至感情破裂”，仍然停留在思想层面，不能作为判断是否构成抄袭的依据。只有当“叙事套路+具体情节”结合起来，即叙事中的具体细节、前后承接、逻辑编排呈现出个性化的故事发展脉络、有独创性的谋篇布局时，这样的表达才能受到著作权法保护。

那么，如何避免在短视频创作过程中出现侵权呢？首先，要清楚区分公共领域与原创表达，比如单纯使用通用模板（如“霸道总裁追妻”）侵权风险较小，但需要避免复制具体台词、人设细节（如人物的特定口头禅或标志性动作）。其次，在改编过程中要作出实质性改动，如果模仿他人创意，建议通过角色重塑、情节重构、视觉风格差异化来形成新的表达。此外，还可以借助技术手段来实现创作过程中的独创性，比如利用特殊的运镜方式、原创配乐、特效设计来增强表达的独特性。

最后提醒一下，湖北省版权保护中心是省版权局指定的省内唯一作品登记机构，承担全省的作品登记服务。此外，中心的业务范围还包括版权鉴定、纠纷调解、侵权评估、法律维权等。该中心将以创新、务实、专业的精神，竭诚为广大著作权人和社会各界提供权威、优质、高效的服务。

收藏本站，每日大瓜不错过。